租游戏账号开外挂致被封禁10年 谁来担责
2025-09-26
作者：
来源：
山东法制报
【 查看PDF版】
【案情】
2025年3月，张某某在“转转”平台发布《和平精英》账号(昵称“祈诗曲”)出租信息，昵称为“uu”的用户联系租赁，支付租金20元。根据转转平台规则，下单需实名认证，张某某查看发现，“uu”的实名认证信息为林某，其身份证号、手机号等信息完整。随后，张某某通过平台将账号登录方式发送给“uu”，约定租赁期间为2025年3月4日。
租赁当天18时41分，案涉账号在IP地址“120.225.157.17”登录，随后张某某收到《和平精英》官方通知：账号因“修改游戏代码或数据(使用外挂)”被封禁，封禁期限从2025年3月4日至2035年3月2日，共10年。
张某某查询账号充值记录发现，多年来为该账号累计充值478370点券，折合人民币4.911352万元，包含大量游戏装备、道具。因账号被封10年，不仅装备无法使用，且考虑到游戏迭代快、运营周期不确定，即便到期解封，账号也可能丧失价值，张某某认为损失已实际发生。张某某联系林某索赔，林某却否认租赁账号，称“手机号非本人使用”“微信未实名”“从未玩过《和平精英》”，拒绝赔偿。无奈之下，张某某以“租赁合同纠纷”为由，将林某诉至法院，要求赔偿4.911352万元充值损失。
【裁判】
法院审理认为，张某某虽提交了转转平台实名认证、登录IP等证据，可初步证明林某租赁账号，但存在三大问题。其一，损失无依据：充值记录仅能证明投入金额，因未做专业鉴定无法直接证明账号被封导致的实际损失。其二，因果关系不足：无直接证据证明“使用外挂的是林某”，仅能证明账号在租赁期间被封。其三，张某某自身违规：《和平精英》用户协议明确禁止账号出租，张某某违规出租账号，自身存在过错。
综上，法院判决驳回张某某的诉讼请求，案件受理费、保全费由张某某承担。张某某不服法院判决，提起上诉，补充三大关键证据。
一、转转平台提供的“活体扫脸记录”“交易流水”：证明租赁时林某完成了扫脸认证，而扫脸需本人操作无法替代，排除“身份冒用”可能。
二、租赁前的“禁止外挂提示”截图：证明张某某已明确告知林某“禁用外挂，违者赔偿充值损失”。
三、腾讯官方充值发票：佐证4.911352万元充值金额的真实性。
张某某同时主张，本案案由应为“网络侵害虚拟财产纠纷”，而非“租赁合同纠纷”——林某的外挂使用行为是侵权，而非单纯的租赁违约。
二审法院审理后，认可张某某的补充证据，纠正了一审的部分认定，最终判决：撤销一审判决；林某赔偿张某某9822.6元(4.911352万元×20%)；驳回张某某的其他诉讼请求，剩余80%损失由张某某自行承担。
【法官说法】
本案的核心是网络虚拟财产的保护与过错责任的划分，结合《民法典》及司法实践，关键法律要点如下。
一、游戏账号属于“网络虚拟财产”，受法律保护
《民法典》第127条明确规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”
本案中，张某某为账号充值的4.911352万元，转化为游戏装备、点券等虚拟资产，具有“财产属性”。
账号被封10年，导致虚拟资产的“使用权”“利用价值”丧失，属于“实际损失”——即便没有专业鉴定，充值记录、封禁期限也能证明损失存在(现行法律未要求虚拟财产损失必须鉴定)。
二、平台实名认证(尤其是扫脸)可作为“实际使用者”的关键证据
司法实践中，认定“账号实际使用者”常存在难点，但本案中，转转平台的“活体扫脸认证”成为关键：扫脸认证具有“唯一性”，生物特征无法替代，结合“付款账号与实名认证一致”的规则，可排除“身份冒用”“账号被盗”的合理怀疑。若被告否认使用，需提供反证(如“身份证丢失报警记录”“账号被盗证据”)，否则法院可推定其为实际使用者，本案林某未提供反证，故被认定为使用者。
三、“违规出租账号”不免除侵权方的赔偿责任，但会减轻责任
《民法典》第1173条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，张某某违规出租账号，违反《和平精英》用户协议，确实存在过错，但该过错是“自身风险的放任”，而非“林某侵权的理由”——林某的外挂使用行为是独立的侵权行为，不能因张某某违规出租就完全免责。法院根据“过错大小”划分责任：张某某违规出租是“主要过错”，承担80%损失，林某违规用挂是“次要过错”，承担20%损失，符合“过失相抵”原则。
四、游戏平台的“禁止出租约定”，不能对抗第三人的侵权责任
《和平精英》用户协议中“禁止账号出租”的约定，是平台与用户之间的内部规范，仅约束平台和张某某，不能约束林某。林某作为承租方，明知“禁用外挂”仍违规，其侵权行为的责任不能因“张某某违反平台约定”而免除。
一审法院以“张某某违规出租”为由完全驳回其诉求，混淆了“内部约定”与“外部侵权”的关系，二审予以纠正。
法官提醒，本案为游戏账号交易双方及平台提供了明确的风险提示，核心建议如下。
一、不要违规出租账号：多数游戏平台均禁止账号出租，违规出租不仅可能被平台处罚，还会因自身过错承担大部分损失；明确约定“禁用外挂”：若坚持出租，需通过书面，明确告知承租方“禁用外挂及赔偿规则”，留存证据；选择正规平台：优先选择有“活体扫脸”“交易担保”的平台，避免私下交易，防止身份冒用后无法追责。
二、禁用外挂等违规手段，使用外挂不仅会导致账号被封，还需承担出租方的虚拟财产损失；确认账号合法性，租赁前核实出租方是否为账号真实所有人，避免租赁“盗号”“查封账号”；否认租赁需提供反证，若被指控“冒用身份租赁”，需及时提供“身份证丢失报警记录”“账号登录日志”等反证，否则可能承担不利后果。
三、强化实名认证审核：确保“手机号+身份证+活体扫脸”三要素一致，排除身份冒用风险；明确提示风险，在租赁页面显著位置提示“禁止外挂”“违规出租的平台处罚”，履行告知义务；留存交易证据：为用户保存“聊天记录”“登录IP”“扫脸记录”等，便于后续维权。
杜永宏 陈淑梅
2025年3月，张某某在“转转”平台发布《和平精英》账号(昵称“祈诗曲”)出租信息，昵称为“uu”的用户联系租赁，支付租金20元。根据转转平台规则，下单需实名认证，张某某查看发现，“uu”的实名认证信息为林某，其身份证号、手机号等信息完整。随后，张某某通过平台将账号登录方式发送给“uu”，约定租赁期间为2025年3月4日。
租赁当天18时41分，案涉账号在IP地址“120.225.157.17”登录，随后张某某收到《和平精英》官方通知：账号因“修改游戏代码或数据(使用外挂)”被封禁，封禁期限从2025年3月4日至2035年3月2日，共10年。
张某某查询账号充值记录发现，多年来为该账号累计充值478370点券，折合人民币4.911352万元，包含大量游戏装备、道具。因账号被封10年，不仅装备无法使用，且考虑到游戏迭代快、运营周期不确定，即便到期解封，账号也可能丧失价值，张某某认为损失已实际发生。张某某联系林某索赔，林某却否认租赁账号，称“手机号非本人使用”“微信未实名”“从未玩过《和平精英》”，拒绝赔偿。无奈之下，张某某以“租赁合同纠纷”为由，将林某诉至法院，要求赔偿4.911352万元充值损失。
【裁判】
法院审理认为，张某某虽提交了转转平台实名认证、登录IP等证据，可初步证明林某租赁账号，但存在三大问题。其一，损失无依据：充值记录仅能证明投入金额，因未做专业鉴定无法直接证明账号被封导致的实际损失。其二，因果关系不足：无直接证据证明“使用外挂的是林某”，仅能证明账号在租赁期间被封。其三，张某某自身违规：《和平精英》用户协议明确禁止账号出租，张某某违规出租账号，自身存在过错。
综上，法院判决驳回张某某的诉讼请求，案件受理费、保全费由张某某承担。张某某不服法院判决，提起上诉，补充三大关键证据。
一、转转平台提供的“活体扫脸记录”“交易流水”：证明租赁时林某完成了扫脸认证，而扫脸需本人操作无法替代，排除“身份冒用”可能。
二、租赁前的“禁止外挂提示”截图：证明张某某已明确告知林某“禁用外挂，违者赔偿充值损失”。
三、腾讯官方充值发票：佐证4.911352万元充值金额的真实性。
张某某同时主张，本案案由应为“网络侵害虚拟财产纠纷”，而非“租赁合同纠纷”——林某的外挂使用行为是侵权，而非单纯的租赁违约。
二审法院审理后，认可张某某的补充证据，纠正了一审的部分认定，最终判决：撤销一审判决；林某赔偿张某某9822.6元(4.911352万元×20%)；驳回张某某的其他诉讼请求，剩余80%损失由张某某自行承担。
【法官说法】
本案的核心是网络虚拟财产的保护与过错责任的划分，结合《民法典》及司法实践，关键法律要点如下。
一、游戏账号属于“网络虚拟财产”，受法律保护
《民法典》第127条明确规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”
本案中，张某某为账号充值的4.911352万元，转化为游戏装备、点券等虚拟资产，具有“财产属性”。
账号被封10年，导致虚拟资产的“使用权”“利用价值”丧失，属于“实际损失”——即便没有专业鉴定，充值记录、封禁期限也能证明损失存在(现行法律未要求虚拟财产损失必须鉴定)。
二、平台实名认证(尤其是扫脸)可作为“实际使用者”的关键证据
司法实践中，认定“账号实际使用者”常存在难点，但本案中，转转平台的“活体扫脸认证”成为关键：扫脸认证具有“唯一性”，生物特征无法替代，结合“付款账号与实名认证一致”的规则，可排除“身份冒用”“账号被盗”的合理怀疑。若被告否认使用，需提供反证(如“身份证丢失报警记录”“账号被盗证据”)，否则法院可推定其为实际使用者，本案林某未提供反证，故被认定为使用者。
三、“违规出租账号”不免除侵权方的赔偿责任，但会减轻责任
《民法典》第1173条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，张某某违规出租账号，违反《和平精英》用户协议，确实存在过错，但该过错是“自身风险的放任”，而非“林某侵权的理由”——林某的外挂使用行为是独立的侵权行为，不能因张某某违规出租就完全免责。法院根据“过错大小”划分责任：张某某违规出租是“主要过错”，承担80%损失，林某违规用挂是“次要过错”，承担20%损失，符合“过失相抵”原则。
四、游戏平台的“禁止出租约定”，不能对抗第三人的侵权责任
《和平精英》用户协议中“禁止账号出租”的约定，是平台与用户之间的内部规范，仅约束平台和张某某，不能约束林某。林某作为承租方，明知“禁用外挂”仍违规，其侵权行为的责任不能因“张某某违反平台约定”而免除。
一审法院以“张某某违规出租”为由完全驳回其诉求，混淆了“内部约定”与“外部侵权”的关系，二审予以纠正。
法官提醒，本案为游戏账号交易双方及平台提供了明确的风险提示，核心建议如下。
一、不要违规出租账号：多数游戏平台均禁止账号出租，违规出租不仅可能被平台处罚，还会因自身过错承担大部分损失；明确约定“禁用外挂”：若坚持出租，需通过书面，明确告知承租方“禁用外挂及赔偿规则”，留存证据；选择正规平台：优先选择有“活体扫脸”“交易担保”的平台，避免私下交易，防止身份冒用后无法追责。
二、禁用外挂等违规手段，使用外挂不仅会导致账号被封，还需承担出租方的虚拟财产损失；确认账号合法性，租赁前核实出租方是否为账号真实所有人，避免租赁“盗号”“查封账号”；否认租赁需提供反证，若被指控“冒用身份租赁”，需及时提供“身份证丢失报警记录”“账号登录日志”等反证，否则可能承担不利后果。
三、强化实名认证审核：确保“手机号+身份证+活体扫脸”三要素一致，排除身份冒用风险；明确提示风险，在租赁页面显著位置提示“禁止外挂”“违规出租的平台处罚”，履行告知义务；留存交易证据：为用户保存“聊天记录”“登录IP”“扫脸记录”等，便于后续维权。
杜永宏 陈淑梅