【最高检党组对一体抓实“业务管理、案件管理、质量管理”作出的决策部署，体现的是对高质效办案本职本源的理性回归，是深入推进司法改革的应有之义，也是对“为基层减负”的有效体现。基层检察机关作为上级决策部署的执行者、 实践者，应将检察管理的重点和目的始终放在高质效办好每一个案件上，用心答好一体抓实“三个管理”的时代命题。
一、正确认识“三个管理”的特征表现
一是，“三个管理”是提升“检察新质生产力”的管理新模式。“三个管理”的提出，源于最高检党组对检察改革形势的精准研判，是契合“新质生产力”发展要求的检察智慧结晶。如最高检党组提出的“一取消三不再”，就是让检察官摆脱数据和考核的束缚，专注于“高质效办好每一个案件” ，更好提升检察“ 新质生产力”的具体实践。
二是，“三个管理”是成本与收益比最佳的管理新模式。受地区经济发展水平、人口规模、司法需求等因素影响，基层检察院在发展基础、人财物条件、位置环境等方面千差万别，通过因地制宜抓好“三个管理”，有利于让资源禀赋相对较差的基层检察院，将主要精力放在保障司法办案的中心地位上，更好推动检察工作持续发展。
三是，“三个管理”是体系完备、 运行高效的管理新模式。“三个管理”体现的是对业务、案件、质量的综合管理、全面管理，是一项复杂的系统工程。同时，各项管理机制的协调互补、职能耦合、信息共享，有利于合理平衡“秩序”与“活力”，减少重复劳动和“内卷”事项，真正为检察工作赋能增效。
二、把握抓实“三个管理”的实现路径
一是，坚持目标导向与履职效果并重，推动业务管理现代化。综合运用“三个结构比”，从顶层设计谋划权力结构、运行规则和约束机制，合理配置检察长、检委会、办案部门、案管部门、相关部门的管理责任，以联动有力、贯通融合的管理模式，推动实现各项业务全面协调充分发展的总目标。围绕“重点案件类型、重点办案领域、重点业务态势”，开展“动态质效、类案质效、专项质效、阶段质效”分析，探索类案靶向治理，努力将检察监督的实践经验凝练为社会治理的一般规则。
二是，坚持流程监控与实体监督并重，推动案件管理规范化。加强事前预防、事中控制、事后检查的业务数据质量监管，定期开展业务数据审核，落实重大案件请示报告制度、备案审查制度，实质化运作侦查监督与协作配合办公室诉前过滤机制，实现受理案件由案管与业务部门双把关，提高案件受理质量。充分发挥检委会、检察官联席会议对案件尤其是复杂疑难案件的个案讨论、 类案研商、 集体决策作用，用集体智慧以“商”防“错”、以“商”纠“偏”、以“商”提“质”。
三是，坚持案件评查与责任追究并重，推动质量管理实质化。健全“常态化+穿透式” 案件质量评查机制，坚持重点评查案件“四大检察”全覆盖，对普遍性、苗头性问题实行穿透式监督，实现长效质量管理。健全“案管+控申”综合审视机制，优化“评查—通报—反向审视—讲评— 管控” 流程，以“评查结果” 综合审视“ 三个管理”方面存在的突出问题，提高执法司法规范化水平。健全“实质性+刚性化”司法责任追究机制，制定案件管理与检务督察衔接工作措施，对评查不合格案件、严重瑕疵案件，做实做细追责惩戒“后半篇文章”，切实增强监督的力度与刚性。
三、重点关注“三个管理”的关键因素
一是，以一体化为保障。坚持案件管理业务一体推进，强化案件流程监控、质量评查和业务数据监管有机结合，形成各监督管理环节有序衔接、互为补充的常态化工作机制。着力构建“纵向指导有力，横向协作紧密”的一体化运行体系，组织开展上下一体化业务质效分析研判会商，主动加强与各兄弟院信息资源交流共享，共同形成整体工作向上、业务结构向优、社会评价向好的发展态势。
二是，以数字化为方向。 依托检察业务应用系统开发流程监控辅助软件，通过数据技术发现检察业务运行存在的问题，实现分析研判数字化。开展智能化案件质量评查，自动比对生成评查结果辅助检察官审视和复盘办案情况，实现个案监管数字化。将人事基础信息、表彰奖励、检务督察、纪检监察等方面的信息汇集成数据池，运用模型算法，构建干警个人工作履历、业务能力、奖惩情况等全方位“雷达图”，实现队伍管理数字化。
三是，以精细化为抓手。 坚持遵循规律、因势利导科学导向，在全面考量各项业务的基础上，精细化进行业务画像、开展数据核查，精准定位关键要点，不断优化管理流程。紧扣品牌建设、创新项目，实行“1+2+3”模式，即坚持全员培训一个基本点，针对综合与业务工作两个类别，打通“青蓝计划实施”“定制式素能提升”“重点岗位轮岗历练”三条路径，分层分类对检察干警进行精细化培养，管出队伍源动力。
本版主要新闻