烟台市牟平区法院

浮漂“爆雷”引鉴定拉锯 创新“技术调解”破僵局

　　“我的浮漂在陆地上肯定没问题，下海后的事我可保证不了！”“你的浮漂下到海里就爆开，不是质量差是什么？”在烟台市牟平区人民法院的调解室里，原告张某与被告高某为一批浮漂争得面红耳赤。这种浮漂是深海养殖网箱的关键部件，宛如渔网的“浮力脊梁”，其质量直接关乎整个养殖设施的安全。
　　然而，这起看似简单的买卖合同纠纷，却一度陷入了“死胡同”。当案件面临“鉴定不能”的僵局时，牟平区法院创新思路，将司法鉴定程序转化为专业调解平台，以“技术共识”成功解开了当事人心中的“法结”与“心结”。
各执一词
案件陷入“鉴定僵局”
　　纠纷源于高某从张某处购买的2090个水产养殖用浮漂，货款总计17138元。货物交付后，高某迟迟未支付货款。张某多次催讨，高某却上门质疑浮漂质量：“这浮漂下到70米就全爆开了，渔网沉了一半，损失该怎么算？”张某倍感委屈，坚称产品在出厂时并无问题：“同样的货卖给别人都没问题，常规使用深度是40米，你超深使用还怪质量？”双方矛盾尖锐，均坚持要求进行质量鉴定，用科学数据来评判。
　　然而，在委托本地鉴定机构后，难题出现了：双方既未签订书面合同约定质量标准，也无法提供浮漂的行业或国家执行标准。缺乏鉴定“标尺”，鉴定机构经专家研讨后，只得将案件退回——无法进行鉴定。
从“硬鉴定”到“软调解”
技术沟通搭起“共识桥”
　　“案子不能就这么搁置。”牟平区法院技术中心负责人李健主动接下了这个“烫手山芋”。面对执着于“讨个说法”的双方当事人，他意识到，简单地告知“无法鉴定”，并不能真正实现案结事了。因双方坚持，后续又咨询了上海某鉴定机构，然而，该机构告知鉴定费用高达3.2万元，这与案件标的额严重失衡，很可能造成“赢了官司输了钱”的局面。
　　李健决定转变思路，将工作重心从“委托鉴定”前移至“技术调解”。他不再仅仅充当司法鉴定的委托方，而是化身“技术翻译”和“纠纷调解员”。
　　“我们不妨先把‘谁对谁错’放一放，从技术角度看看问题究竟出在哪里。”李健针对争议焦点逐一分析：关于使用深度，行业内是否存在约定俗成的标准？超深使用对浮漂性能的影响程度有多大？关于生产设备，设备“被淘汰”与产品“不合格”之间能否直接划等号？李健组织双方建立微信群进行沟通，引导他们跳出情绪对抗，聚焦技术事实。
算清“明白账”
共赢调解画句号
　　通过一次次耐心沟通，李健以通俗易懂的语言为双方厘清了技术方面的模糊地带。他帮助双方认识到，在未作明确约定的情况下，产品质量责任的划分需要综合考量产品设计预期、使用条件、行业惯例等多重因素。一味坚持进行鉴定，不仅成本高昂、周期漫长，而且由于标准缺失，鉴定结果仍存在变数。
　　李健还为双方算了一笔“明白账”：即便勉强开展鉴定，数万元的费用已远超货款本身，而诉讼周期延长，对双方的精力都是巨大消耗。“解决纠纷的目的是止损与共赢，而非不计成本地争一口气。”
　　理性的技术分析和现实的成本考量，终于让情绪激动的当事人冷静下来。张某和高某都看到了法院为化解纠纷所付出的努力，也理解了对方立场中的合理之处。最终，在李健的主持下，双方基于已产生的损失和现实情况，各退一步，达成了和解协议，纠纷得以圆满化解。
　　这起浮漂纠纷的妥善化解，是牟平区法院深化多元调解、优化司法资源配置的生动写照。面对日益增多的专业性、技术性矛盾纠纷，牟平区法院技术部门积极探索职能转型，一改过去被动“等案上门”“一委了之”的局面，将技术支撑环节主动前移，即在启动正式鉴定程序前，由司法技术人员先行介入，依托其专业能力对技术焦点进行初步审查与评估，为矛盾化解创造宝贵的“窗口期”，成功探索出“技术审查+引导调解”的新路径。
　　“通过专业介入，首先帮助当事人对技术事实形成科学认知，进而引导他们理性评估诉讼风险与经济成本。”李健这样阐述其工作逻辑。当双方对技术问题的理解趋于一致时，和解便具备了更坚实的共识基础，从而更经济、更高效地实现了“案结事了人和”。这一创新实践推动司法技术人员从“后台”走向“前台”，不仅有效缩短了审理周期、减轻了当事人诉累，更以专业共识赋能定分止争，为破解“鉴定难”纠纷提供了可借鉴的“牟平方案”。　　　　　　　　　　毕雪崴