出借信用卡引发纠纷的借贷合同效力如何认定

　　信用卡消费在日常生活中愈发普遍。一些人法律意识淡薄，将信用卡出借给亲戚朋友使用，以为双方签订借贷合同便高枕无忧。然而，现实中因此引发的纠纷不在少数。那么，此类借贷合同的效力该如何认定？相应的透支消费又应由谁来承担？
【案情】
　　钱某本是翟某的好朋友。2020年8月，翟某因家庭资金周转困难，便向钱某借用一张信用卡进行消费使用。至2021年8月，翟某共透支消费60万元，向银行偿还49万元，剩余款项未能及时偿还。钱某担心出现征信问题，曾多次代翟某向银行偿还欠款，后经钱某多次追要，翟某归还了钱某上述信用卡。
　　2021年12月1日，翟某向钱某出具一张《借条》，载明：“因前期债务纠纷，翟某仍欠钱某本金加利息共计8万元，按月息2分，分5个月还清。”之后，翟某并未履行借条中的还款承诺，至今分文未付。为避免信用污点，2021年12月12日，钱某对翟某先前透支款项及产生的利息共计11万元进行了垫付。钱某多次要求翟某偿还未果，遂将翟某诉至法院，要求翟某偿还欠款11万元。翟某辩称，认可借用信用卡的事实，但是根据出具的《借条》，应当偿还8万元，其他部分不应偿还。
【裁判】
　　法院审理认为，本案的争议焦点是钱某与翟某之间借贷关系的效力如何认定。综合双方提交的证据，钱某与翟某约定将自己名下的信用卡出借给翟某使用，实际上出借的是信用卡内的信用额度。信用卡内的信用额度，是金融机构基于持卡人信誉发放的，允许持卡人在特定条件下透支消费的资金，其本质上归银行所有，并不属于持卡人。因此，信用卡内的信用额度属于信贷资金。钱某将信用卡内的信用额度出借给翟某使用的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条第1项规定的“套取金融机构贷款转贷”情形，因此钱某与翟某之间的民间借贷合同无效，无效合同自始没有法律约束力。翟某因该无效民间借贷合同所取得的财产，应当予以返还，返还的金额应以翟某实际透支金额为准，《借条》中载明的借款金额不能认定为最终透支金额。综合银行流水等证据，法院认定，翟某尚欠钱某11万元透支款未予返还。
　　据此，法院作出判决：翟某应于本判决生效之日起10日内偿还钱某借款11万元。宣判后，翟某提出上诉，二审法院经审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。
【法官说法】
　　持卡人将信用卡出借给他人的行为，违反了《银行卡业务管理办法》等相关规定，同时也违背了持卡人与银行之间的契约约定，存在较大的法律风险。
　　一方面，出借信用卡的行为妨害了国家金融管理秩序。信用卡出借后，发卡金融机构无法对授信风险进行有效评估和管理，这增加了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，进而影响了金融信用环境。另一方面，对于持卡人本身而言，出借信用卡的行为存在较大的民事甚至刑事法律风险。信用卡出借后，持卡人仍然是信用卡的还款主体，借卡人能否偿还债务的风险实际上由持卡人承担。当持卡人寻求法律途径向借卡人提起民间借贷诉讼时，该借贷合同有可能被认定为无效合同，法院可能仅支持偿还本金，而信用卡利息、违约金等费用需由持卡人自行承担，这无疑会损害持卡人的自身财产权益。此外，若借卡人在使用信用卡期间进行非法套现、高利转贷、诈骗等违法犯罪行为，持卡人还可能承担相应的刑事责任。
　　因此，在信用卡使用过程中，持卡人应当妥善保管信用卡及密码等相关信息，依法合规使用信用卡，切勿出借信用卡，也不要进行信用卡套现后转贷的行为，更不要买卖、出租信用卡，以免“摊上大事儿”。 丁哲 何江浩