别让“对立式解读”曲解了“过紧日子”

　　□ 任宇波

　　在公共讨论中，我们应避免陷入狭隘的立场之争和术语缠斗，拒绝肤浅的二元对立，多去拥抱复杂的真实。
　　近来，围绕一些公共政策的讨论，舆论场上屡屡出现一些歪曲误读，混淆公众视听，影响政策落实。
　　比如，关于《党政机关厉行节约反对浪费条例》的解读，从“过紧日子”会不会降低“干部工作效能”，到“过紧日子”是否等于“紧缩民生”，再到“政府节俭”是否与“提振消费”相悖，种种讨论中，一种“对立式解读”的思维陷阱尤为突出。
　　这种二元对立、非此即彼的认知模式，不仅曲解了政策本意，窄化了公共讨论的空间，更有可能消解社会共识，阻碍政策的有效落地。理性审视辨析这一现象，跳出“对立式解读”思维的窠臼，已成为正确贯彻党中央决策部署、有效推动社会治理的一堂必修课。
　　“对立式解读”的滋生，源于多重土壤。这当中，有利益诉求多元化的现实背景，不同群体基于自身立场裁剪政策视角，容易使整体性政策在碎片化解读中失去原貌。同时，也有信息传播中的“茧房式”依赖，在算法助推下，观点而非事实成为圈层认同的标签，温和理性的声音被边缘化，极端对立的立场却获得流量加持。当然，也有认知上的懒惰，习惯将复杂现实简化为好与坏、进与退、松与紧的二元标签，逃避了进行系统思考、深度理解的责任。
　　治国理政是一项复杂的系统工程，绝非简单的二元逻辑所能涵盖。当前形势下，一项政策的出台，往往是多重目标、多重约束下的最优解。它追求的不是单一价值的最大化，而是多种目标之间的动态平衡与协同增效。
　　以“政府过紧日子”和“大力提振消费”为例，表面上的“省钱”与“花钱”构成了一组看似矛盾的行为。但若跳出对立视角，便能洞察其内在的统一性。“过紧日子”严禁的是“形象工程”、“政绩工程”等乱花钱冲动，而提升的是让利于民、让利于企的社会消费能力；“紧”在机关，“宽”在民生；减的是负担，增的是活力。这样有压有保、精准施策，正是推动政府治理体系和治理能力现代化的要义所在。
　　良好的政策执行效果，有赖于对政策的全面解读和正确理解。跳出“对立式解读”的陷阱，需要构建一种更为全面、辩证、成熟的“系统性思维”。
　　理解政策，前提是追溯政策本源，审视全局。避免作断章取义的解读，就应回到原文全文，了解其出台的背景、针对的问题，以及希冀达到的政策目标。将任何条款从整体中剥离出来孤立解读，都会产生误解。
　　当然，面对全新传播格局带来的新挑战，也应把握政策传播规律。做好政策解读，应针对政策的目标受众，为不同层次和诉求的人群，定制个性信息，有效把握受众心理，逐步从“漫灌”走向“分众”，从“粗放”走向“精细”，从而实现正向引导。
　　同时，还需看到，政策效应往往存在时滞，其长远影响与短期表现可能并不一致。这就要求我们超越即时反应，探究政策传导的因果链条。保持历史耐心，拒绝以一时一地的现象对政策进行终极评判，方能看清其真正脉络。
　　说到底，能否跳出“对立式解读”的陷阱，是衡量社会理性程度的一把标尺。在纷繁的具体分歧之下，绝大多数人对美好生活的向往、对国家长治久安的期盼是统一的。锚定这一最大共识，在公共讨论中，我们应避免陷入狭隘的立场之争和术语缠斗，拒绝肤浅的二元对立，多去拥抱复杂的真实。这要求媒体与意见领袖恪守专业与理性，而非煽动情绪、制造分裂，更要求每一个参与者提升思维素养，在众声喧哗中保持独立思考的能力与定力。
　　唯有如此，我们才能在观点交锋中甄别真知，在政策演进中形成合力，共同推动社会航船在时代浪潮中行稳致远。