普特会后，本报国际时事观察员第一时间连线国际问题研究专家

结束俄乌冲突，哪些根本问题悬而未决

■新闻连线
　　□ 国际时事观察员 王文珏

　　“普特会”结束后，本报国际时事观察员第一时间连线采访了中国国际问题研究院世界和平与安全研究所专家张高胜，为你带来这次会晤，以及俄乌冲突未来走向的观察分析。

　　问：特朗普给会晤打满分，是外交辞令还是确有收获？
　　答：特朗普对会晤的高度评价有外交辞令色彩，同时包含一定策略性考量。表面看，比如在会晤形式上，双方“三对三”核心团队参与；在个人关系塑造上，红毯握手、共乘专车等，取得了象征性进展。
　　然而，实质性成果的缺失是不争的事实。双方未签署任何协议，核心问题如领土交换条件、乌克兰安全保障等均未明确。特朗普在记者会上承认未在最重要方面达成协议，而普京虽称“能够——且越快越好——终结乌克兰冲突”，但也未透露具体实质性成果。这种矛盾表明，所谓“满分”更多是对会晤过程的肯定，而非对结果的认可。
　　特朗普给会晤打满分的表述，既符合其个人风格，也试图向国内选民传递外交突破的信号，为2026年中期选举提振共和党支持率，减少党内对俄乌问题分歧，营造有利的舆论支持。

　　问：“普特会”传递的很快举行第二次会晤乐观吗？第一次会晤解决不了的“根本问题”，第二次有戏吗？
　　答：第二次会晤前景不明朗。从积极面看，首次会晤为第二次打下一定基础。但第二次会晤会否举行，要看各方能否松动立场，否则难破僵局。
　　首先，领土争端这一核心问题，俄乌双方立场坚定且分歧巨大。比如，俄罗斯外交部信息与出版司副司长法捷耶夫强调“俄联邦领土的结构已载入宪法”，基于俄军在战场上的优势，俄方不会轻易软化谈判立场。而乌克兰方面，则坚持主权与领土完整。
　　其次，安全保障问题难以协调。乌克兰坚持加入欧盟、北约以获得长期安全保障，而俄罗斯将乌克兰加入欧盟、北约视为对自身安全的严重威胁，这种矛盾短期内难以调和。
　　再者，美欧内部立场存在差异。欧洲和乌克兰反对领土换和平，而特朗普此前提出以领土交换结束乌克兰危机。虽经博弈后有所调整，特朗普还是认可领土交换措施具有可行性，只是称将由乌克兰“自行决定”。

　　问：俄美关系是否会借此次会晤改善？原本箭在弦上的美对俄关税制裁会叫停吗？
　　答：俄美关系可能呈现有限改善与结构性对抗并存的局面。在非冲突领域，双方释放了合作信号。普京带商界代表团参会，认为俄美经贸与投资合作潜力巨大。两国在贸易、能源、数字领域、高科技及太空开发等方面，都可为彼此提供机遇，北极地区的合作等也具有重要意义。特朗普也宣称，“期待着进行交易”。这种姿态暗示双方多维度合作的可能性，为后续磋商、关系改善预留了空间。
　　在此次会晤背景下，美国叫停关税制裁等措施以改善与俄罗斯关系，具有一定可能性，但同时也取决于俄乌冲突谈判的后续进展，以及美俄在其他关键问题上的博弈结果。

　　问：特朗普的“停火斡旋”会速战速决，还是继续拉扯很长一段时间？
　　答：从目前态势来看，长期拉扯的可能性较大。俄乌冲突背后涉及历史经纬、民族矛盾、地缘政治利益等多方面复杂因素，并非简单的军事冲突，较难在短时间内通过几次谈判彻底解决。
　　从特朗普来看，他试图用“交易式和平”，通过直接谈判，快速达成政治成果，以巩固国内政治局势。但现实阻力远超预期。
　　一是特朗普要求“欧洲分担责任”“乌克兰自主决定”的表态，暴露出既无意愿也无能力强推解决方案。二是俄军在会晤前后的对乌攻势，显示俄方无意放弃军事优势，而乌克兰的抵抗意志依然坚定，欧洲对乌政治军事支持依旧。三是特朗普的斡旋面临多重制约，民主党与共和党在对俄政策及乌克兰问题上存在分歧，欧洲与乌克兰则拒绝在领土问题上让步，这使得美欧乌在协调对俄立场及推动停火斡旋上，难以形成统一且高效的行动。四是美俄欧对欧洲安全秩序的认知差异难以调和，这种战略分歧可能使任何协议都成为空中楼阁。