《罗刹海市》热议背后的是与非

　　□李梦馨朱子钰

　　最近，音乐圈的焦点莫过于歌手刀郎了。许久不露面的刀郎，凭借一首新作《罗刹海市》引发了热烈讨论。比起新歌本身，人们把更多的关注点落在刀郎、那英、杨坤、汪峰等的旧怨新仇上。网友根据歌词进行了大胆猜疑和解读，“复仇论”甚嚣尘上。大家普遍呈现褒刀郎而贬那英、杨坤、汪峰等的倾向。那么，看待问题的正确角度是什么呢？对相关几方面的是非深入探讨就不难找出答案。
　　多数人现在对那英等人当年批评刀郎的事情仍耿耿于怀，但仿佛忘了，没有创作者或作品有不能被批评的特权，只有充分的批评，才能保证艺术的基本水准，这也是所谓批评不自由、赞美就无价值。所以，当时这几位“大佬”对刀郎的评价，如果是从专业角度来讲，且他们自己认为是实话实说，那就毫无问题，甚至应该鼓励。退一步讲，我们对他们品格方面多一些疑问的同时，仍只能主要看他们说得对不对——毕竟批评的目的是艺术的提升，所以就只能对事不对人。
　　至于有人说，刀郎是在被他们打压后才一蹶不振的，那就有些似是而非了：真正的艺术是骂不倒的，反而会在争论中奠定自己的地位，就像名将是在战争中封神一样。如果轻易被骂倒，反倒真的证明了刀郎的音乐大概率有某种缺憾。
　　从刀郎的角度分析，如果刀郎这个作品仅仅是一种尝试性的创作，当然应该鼓励，在肯定其优点的同时，也不能否认其戾气过盛的缺点；如果他真的是在对批评者寻仇报复，那就是等而下之了，与街头混混对骂时在墙上把对方画成一只狗没有什么区别。一阵热闹过后，作品本来的价值反而可能因此受损。
　　从围观群众来说，也许是出于对那几位“大佬”的反感或者对刀郎的同情，总之，先入为主地把这个行为解读为弱者对霸凌的正义反击，所以一边倒地倾向于刀郎。于是，争论变成了做人的是非而不是艺术的是非，就如上面提到的那场争吵中，围观的群众只管赞美墙上的那只用来骂人的狗画得多好一样。究其实质，实为泛道德化思维在艺术领域的一种表现，反而不利于艺术发展良好氛围的形成，最终既得不到艺术，也得不到道德。