6元一根！“新东方”玉米应不应该受指责

　　□ 朱子钰 李梦馨

　　“我就买个玉米，你给我讲哭了。”最近，新东方农产品直播带货视频冲上网络热搜，直播间销量和公司股价也在短时间内大涨。但热烈点赞声中，也有网友质疑其直播间“一根玉米6元钱”太贵。对此，新东方主播董宇辉回应说，“谷贱伤农”，所以价格不能太低。但这引来了一片反驳声：玉米价格高了，农民并不会多赚钱，钱是被作为中间商的董宇辉赚走了。由此，对董宇辉与新东方的质疑声也多了起来，有人甚至希望新东方把更多的利益让给农民，将“东方甄选”后续的故事讲得更圆满、更动人。
　　那么，6元一根“新东方”玉米，应不应该受指责呢？探讨这个问题，我们可以从这样一个事例入手：到旅游胜地游览，在山下买一个熟玉米只需3元，但到了山上，就变成了6元钱一个，对这件事，大家并不觉得不合理。这是因为，把玉米运上山的环节增添了成本，即交易场景发生了变化。同样的道理，在董宇辉的直播间也是如此，尽管他付出的不是像挑山工一样的体力劳动，但他丰富的知识面、旁征博引的表达能力，也同样为玉米增加了附加值。从营销上讲，这两种情形都是发现并充分利用了这一商机，是商业模式创新带来了新的利润。这种做法，并没有对市场造成混乱，因为如果有人觉得贵，那完全可以用别的途径去买到低价产品。因此，固然董宇辉“谷贱伤农”的回答不着要害，但我们也不能对他的生意本身给予更多指责与批评。
　　至于有人对董宇辉有更高的期望，希望他能让利于农，给农民也带来更大的利益，这样说来当然很好。但我们必须首先要清醒地认识到，在商言商，追求利益最大化，才是商业不断创新发展的根本动力。在起点上，我们只有尊重与鼓励这一原则，才会有源源不断的商业创新，最终实现整个社会的利益最大化。如果在出发点上就对商家寄予过高的道德化要求，恨不得商人像雷锋一样奉献，那听起来固然很美，但实际上等于堵死了商业的创新动力，最终受损失的是整个社会。
　　因此，对于董宇辉与新东方来说，如果被批评玉米贵，那关键症结不在于情怀，而在于这种知识流、机智流的全新带货营造出的商品增值能不能得到认可，即人们愿不愿意为这种模式付更高的价格，这才是决定“东方甄选”能否成功的真正标尺。