朴拙淳厚之美
——王本诚先生其人其画
2025-06-07
作者：
来源：
大众日报
【 查看PDF版】
□ 陈玉圃
著名画家王本诚先生，字大愚，又字迂父，或曰醉山外史。祖籍四川，生于山东。先生擅山水，名满齐鲁，兼擅书法，古意盎然，偶作花鸟，亦洒然别致。
先生乃世家子弟，饱濡书香。20世纪50年代初拜先师陈维信先生门下为首席弟子，专修山水。其间亦问道于先师黑伯龙、关友声先生。历经数十年之艰苦磨砺，终期于大成者也。
20世纪60年代初，我初识本诚先生。当时我十几岁，经黄芝亭先生引荐末列于先师陈维信先生门下，而那时的王本诚则早凭借创作《崂山狮子峰》一图而成为齐鲁大地赫赫有名的青年画家，并成为山东第一批加入中国美术家协会的会员，赢得了山东画坛的一片赞誉。当时，我作为一名农村小孩，面对卓有成就的美术家本诚师兄，大有“高山仰止”的崇敬。记忆中的本诚师兄正值青年时代，气度高华，玉树临风。他目光如炬，沉稳中透着智慧，而我则敝衣菜色，自惭形秽，诚惶诚恐。
其后渐与之游，慢慢觉得这位作为大师兄的画坛才子，其实虽望之俨然，而即之也温。虽名满天下，而不恃才以傲物，矜持耿介，而不失豁达与真诚。偶发议论，颇多妙韵。他面容凛然，而内心亲切。我在落难时，多有昔日友朋避之而唯恐不远，而平时并不怎么交往的本诚兄竟主动向我伸出援助之手。尤其在物欲横流的当今时代，交友多以势利计较，而本诚兄却依然有一副古道热肠，尤其难能可贵。所以我读《世说新语》每至荀巨伯看友人疾的故事，未尝不抚卷太息，三叹而泣下也。
当今画坛，重画品者多，而重人品者鲜矣！而我则论画，首重人品。其实古之论画亦贵乎人品，是以多有奸佞之徒虽擅画而不传者。从本质上说，画者心之迹也，故画如其人，人如其画。故人品既高，画品固不得不高也。奸佞之徒虽擅画，而其画中必有奸佞之形存乎其间也。无奈隐微难辨，世人不察而已！征诸本诚先生的画，完全可以得出人品与画品高度统一的结论。
我观本诚画作，大致以朴、拙、淳、厚为特征。意致从容，豁然大度。
何谓之“朴”，不雕也。不雕之美者，素美也。所谓素美者，本来之美也，天然之美也。如庄子所说“天地有大美而不言”，孔子也说“绘事后素”，而把素美推到至高无上的审美境界。
观本诚画点染由心，任运自然无矫饰之弊者，正所谓绘事之大美者也。而此品一如其为人，笃行讷言，不苟言笑，淡然物欲，无适无莫的个性。倘使巧言令色，竞逐名利之徒，虽日夕仿效大痴、云林，终不免于蝇营狗苟，媚态时显，欲求其朴而不可得也。
何谓之拙？愚拙也。愚则不智，拙则不巧。老子曰“大智若愚，大巧若拙”者，是告诉我们：人为的仿效雕饰，无非是小巧之功，而真正的大巧依于大，乃是“无为而无不为”的大道。无为就是若拙，无不为乃为大巧。
我们看明清以降的石刻或木雕艺术，虽颇精工之致而气局往往局促而繁琐，如果我们再去看霍去病墓的石虎、石狮诸类石刻艺术，我们便会从其拙朴的造型艺术中感受到一种宏伟的磅礴之势。倘若我们漂泊于浩瀚的大海狂浪之间，仰视于巍峨插天的珠穆朗玛峰之下，还有什么能比这种无为的相状更具无限魅力和艺术内涵？画家和美术评论家把这种若拙的大巧纳入绘画的最高审美境界，区别于以巧丽见称的小家雕饰之气，古贤多主张“宁拙勿巧”，是以传统文人画率多以拙美见称。而本诚兄独得笔势重拙之美，而有古意盎然者，盖其人亦拙于心计，讷于言辞，矜持耿介，至性过人者也。有趣的是，先生名本诚，其字大愚，乃至大迂的寓意，亦与其人品画品若合符节者也。《中庸》上说：“诚者，天之道也。诚之者人之道也。”可见至诚就是那个“进则卷舒六合，退则藏之于秘”的大道呀。而所谓大愚者，实大智也。唯得大道者堪称大智。循名责实，可见本诚兄无论做人，还是作画，莫不从求道的大智慧着眼。再如所谓大迂者，迂曲拘泥之意，迂曲拘泥故不谙世故，不擅巧利。而既不谙世故，又不擅巧利，非拙其何哉？至于所署“醉山外史”者，心醉而人山皆醉，乃至外不见山，内不见人，浑然噩然，是真得朴、拙之妙者也。
何谓之“淳”？真也本也，诚也，不以名移，不以利迁，抱一虚心，独立特行，真人也。不苟利，不媚俗，不趋时尚，不慕荣华，率意自然，点画随心者，真画也。行为真人，绘为真画。本诚先生其人其画皆可为世范也。能不令人赞叹？
至于“厚”，“厚者，重也，丰富也。”黄宾虹先生认为：“厚则重而古。”其实笔墨重则繁复而耐看，古则返朴而近真。世人多赞本诚墨法层次之厚，殊不知本诚笔墨，朴拙而致真率者神也。极尽变化往来不测，其神之厚孰堪知之？
本诚兄为人沉静，好读书，胸罗万卷，以丰富之学养，滋养其真淳之性情，保任精华，是以虽耄耋之年而依然目光炯炯，精神烁烁，其神安得曰不厚哉？
本诚擅书，多作篆隶，古朴老健，一如其画，据说恩师黑伯龙先生见到本诚的书法后，作出“本诚其书更胜其画”的赞赏。
我与本诚兄乃君子之交，其淡如水，过往不繁，自20世纪80年代初离乡远游，飘忽数十年矣，其间本诚人画或时偶见，惟其诗文所见极少。我想本诚既饱学之士，博学多思，安得不擅诗文？退而思之，乃知本诚旷达，疏闲懒散，唯以书画自娱也。其非不擅诗文，固不欲为之而已！且人品与画品、诗品皆一也。本诚既得其人品，其无论为诗文书画，所作必臻上乘，不知画界同道以为然否？
著名画家王本诚先生，字大愚，又字迂父，或曰醉山外史。祖籍四川，生于山东。先生擅山水，名满齐鲁，兼擅书法，古意盎然，偶作花鸟，亦洒然别致。
先生乃世家子弟，饱濡书香。20世纪50年代初拜先师陈维信先生门下为首席弟子，专修山水。其间亦问道于先师黑伯龙、关友声先生。历经数十年之艰苦磨砺，终期于大成者也。
20世纪60年代初，我初识本诚先生。当时我十几岁，经黄芝亭先生引荐末列于先师陈维信先生门下，而那时的王本诚则早凭借创作《崂山狮子峰》一图而成为齐鲁大地赫赫有名的青年画家，并成为山东第一批加入中国美术家协会的会员，赢得了山东画坛的一片赞誉。当时，我作为一名农村小孩，面对卓有成就的美术家本诚师兄，大有“高山仰止”的崇敬。记忆中的本诚师兄正值青年时代，气度高华，玉树临风。他目光如炬，沉稳中透着智慧，而我则敝衣菜色，自惭形秽，诚惶诚恐。
其后渐与之游，慢慢觉得这位作为大师兄的画坛才子，其实虽望之俨然，而即之也温。虽名满天下，而不恃才以傲物，矜持耿介，而不失豁达与真诚。偶发议论，颇多妙韵。他面容凛然，而内心亲切。我在落难时，多有昔日友朋避之而唯恐不远，而平时并不怎么交往的本诚兄竟主动向我伸出援助之手。尤其在物欲横流的当今时代，交友多以势利计较，而本诚兄却依然有一副古道热肠，尤其难能可贵。所以我读《世说新语》每至荀巨伯看友人疾的故事，未尝不抚卷太息，三叹而泣下也。
当今画坛，重画品者多，而重人品者鲜矣！而我则论画，首重人品。其实古之论画亦贵乎人品，是以多有奸佞之徒虽擅画而不传者。从本质上说，画者心之迹也，故画如其人，人如其画。故人品既高，画品固不得不高也。奸佞之徒虽擅画，而其画中必有奸佞之形存乎其间也。无奈隐微难辨，世人不察而已！征诸本诚先生的画，完全可以得出人品与画品高度统一的结论。
我观本诚画作，大致以朴、拙、淳、厚为特征。意致从容，豁然大度。
何谓之“朴”，不雕也。不雕之美者，素美也。所谓素美者，本来之美也，天然之美也。如庄子所说“天地有大美而不言”，孔子也说“绘事后素”，而把素美推到至高无上的审美境界。
观本诚画点染由心，任运自然无矫饰之弊者，正所谓绘事之大美者也。而此品一如其为人，笃行讷言，不苟言笑，淡然物欲，无适无莫的个性。倘使巧言令色，竞逐名利之徒，虽日夕仿效大痴、云林，终不免于蝇营狗苟，媚态时显，欲求其朴而不可得也。
何谓之拙？愚拙也。愚则不智，拙则不巧。老子曰“大智若愚，大巧若拙”者，是告诉我们：人为的仿效雕饰，无非是小巧之功，而真正的大巧依于大，乃是“无为而无不为”的大道。无为就是若拙，无不为乃为大巧。
我们看明清以降的石刻或木雕艺术，虽颇精工之致而气局往往局促而繁琐，如果我们再去看霍去病墓的石虎、石狮诸类石刻艺术，我们便会从其拙朴的造型艺术中感受到一种宏伟的磅礴之势。倘若我们漂泊于浩瀚的大海狂浪之间，仰视于巍峨插天的珠穆朗玛峰之下，还有什么能比这种无为的相状更具无限魅力和艺术内涵？画家和美术评论家把这种若拙的大巧纳入绘画的最高审美境界，区别于以巧丽见称的小家雕饰之气，古贤多主张“宁拙勿巧”，是以传统文人画率多以拙美见称。而本诚兄独得笔势重拙之美，而有古意盎然者，盖其人亦拙于心计，讷于言辞，矜持耿介，至性过人者也。有趣的是，先生名本诚，其字大愚，乃至大迂的寓意，亦与其人品画品若合符节者也。《中庸》上说：“诚者，天之道也。诚之者人之道也。”可见至诚就是那个“进则卷舒六合，退则藏之于秘”的大道呀。而所谓大愚者，实大智也。唯得大道者堪称大智。循名责实，可见本诚兄无论做人，还是作画，莫不从求道的大智慧着眼。再如所谓大迂者，迂曲拘泥之意，迂曲拘泥故不谙世故，不擅巧利。而既不谙世故，又不擅巧利，非拙其何哉？至于所署“醉山外史”者，心醉而人山皆醉，乃至外不见山，内不见人，浑然噩然，是真得朴、拙之妙者也。
何谓之“淳”？真也本也，诚也，不以名移，不以利迁，抱一虚心，独立特行，真人也。不苟利，不媚俗，不趋时尚，不慕荣华，率意自然，点画随心者，真画也。行为真人，绘为真画。本诚先生其人其画皆可为世范也。能不令人赞叹？
至于“厚”，“厚者，重也，丰富也。”黄宾虹先生认为：“厚则重而古。”其实笔墨重则繁复而耐看，古则返朴而近真。世人多赞本诚墨法层次之厚，殊不知本诚笔墨，朴拙而致真率者神也。极尽变化往来不测，其神之厚孰堪知之？
本诚兄为人沉静，好读书，胸罗万卷，以丰富之学养，滋养其真淳之性情，保任精华，是以虽耄耋之年而依然目光炯炯，精神烁烁，其神安得曰不厚哉？
本诚擅书，多作篆隶，古朴老健，一如其画，据说恩师黑伯龙先生见到本诚的书法后，作出“本诚其书更胜其画”的赞赏。
我与本诚兄乃君子之交，其淡如水，过往不繁，自20世纪80年代初离乡远游，飘忽数十年矣，其间本诚人画或时偶见，惟其诗文所见极少。我想本诚既饱学之士，博学多思，安得不擅诗文？退而思之，乃知本诚旷达，疏闲懒散，唯以书画自娱也。其非不擅诗文，固不欲为之而已！且人品与画品、诗品皆一也。本诚既得其人品，其无论为诗文书画，所作必臻上乘，不知画界同道以为然否？